Je me suis transformé en bébé adulte aux fesses nues

Laisse-moi te brosser un joli petit tableau. Un homme roux, âgé d’une vingtaine d’années. C’est une photographie postée sur une page Instagram. Il est complètement nu. L’image est recadrée quelque part entre la verge et l’os pubien. Aucune nudité graphique n’est affichée. Ces mamelons gênants sont exposés, mais ce sont des mamelons masculins, donc ils sont a-ok.

Est-ce de l’art… ou du porno ?

Nichée dans le creux de son bras, une version plus petite de lui-même. Toujours nue. Recroquevillée comme un bébé. Suçant son propre sein, tu peux voir ses fesses potelées.

J’ai créé cette photographie composite pour m’amuser et l’afficher à l’occasion de la fête des mères. Elle a été bien accueillie sur les médias sociaux, elle a été partagée plusieurs fois et a été l’une des images les plus commentées/aimées que j’ai jamais publiées.

« Je me suis dit : « Quelle impolitesse ! J’ai travaillé très dur sur cette image. Je pensais qu’il s’agissait d’une blague. Elle ne contenait rien qui puisse enfreindre les directives du site. Elle était à la limite, mais j’ai fait en sorte de ne pas la dépasser.

Hélas, cette image était tout simplement trop obscène. Au cours des années où j’ai affiché des femmes et des hommes presque nus, je n’ai heureusement jamais trébuché dans le domaine des images signalées ou retirées. J’avais enfin trouvé la limite à ne pas franchir.

Il m’en a coûté exactement 250 dollars pour découvrir que la loi australienne est à peine compréhensible en ce qui concerne . J’ai consulté un avocat qui m’a répondu que nous ne savions pas vraiment.

Par conséquent, je n’ai jamais vendu, commercialisé ou distribué aucune de mes œuvres artistiques en dehors d’une base privée, 1 pour 1 client, où la personne sur les photos est celle qui les achète.

Je crée des œuvres d’art depuis dix ans et je n’en ai jamais vendu une seule.

… en tout cas, pas dans le sens traditionnel du terme.

Cela signifie-t-il que ce que je fais doit être de la pornographie ?

Je ne dépeins pas d’actes sexuels graphiques, je vois rarement, voire jamais, d’organes génitaux dans mon travail, et même dans ce cas, ils ne sont jamais représentés de manière graphiquement détaillée. J’ai toujours utilisé des ombres et des angles pour protéger la pudeur de mon sujet et pourtant, je suis timide comme un fusil pour commencer à vendre mon travail à plus grande échelle.

Pourquoi ?

Tu vois, les médias aiment particulièrement mettre les photographes en pièces. Y a-t-il une nouvelle arnaque, un nouveau scandale ? Bien sûr, tout le temps, est-ce une personne lubrique, sale et perverse qui possède un appareil photo ? Oui ?

Alors est-ce que c’est du porno ?

Pour ma part, j’ai simplement fixé la limite à la pénétration. Si rien ne pénètre dans quoi que ce soit d’autre, alors ce n’est tout simplement pas du porno.

(C’est le meilleur conseil juridique que j’ai pu obtenir).

D’accord, alors est-ce de l’art ?

J’ai utilisé l’image d’exemple dont j’ai parlé au début en raison de quelques caractéristiques clés. Il s’agit d’un travail de composition numérique utilisant un appareil photo reflex numérique haut de gamme, un équipement d’éclairage de studio coûteux et un logiciel d’édition coûteux.

J’ai mis à profit des années d’expérience dans l’utilisation de tout cet équipement, ainsi que ma connaissance des styles artistiques – j’ai emprunté à Rembrandt le positionnement de la lumière pour créer une image inhabituelle.

Il y avait donc une vision artistique et une exécution artistique, l’œuvre était destinée à susciter une réaction de la part de son public.

J’avais suivi les règles pour créer une œuvre d’art.

J’avais suivi les règles et les lignes directrices établies par le média que je souhaitais distribuer librement à l’homme de la rue.

J’ai été jugé sévèrement par le lourd marteau de la justice.

Alors…

Je suppose que c’est les deux. Personnellement, je ne pense pas que ce soit l’un ou l’autre.